"Intellectual defense of xenophobia"
www.lidovky.cz - Intelektuálnà obrana xenofobie
Podle Huntingtona dezinterpretovali liberálnà multikulturalisté 70. a 80. let povahu Ameriky, když ji lÃÄ?ili jako kulturnÄ otevÅený prostor vymezený pouze univerzálnÃmi zásadami lidských práv a demokracie. Na rozdÃl od identit evropských národů, které jsou uzavÅeným dÄdictvÃm minulosti, byla podle nich identita Ameriky otevÅená do budoucnosti - mÄla totiž povstávat ze stále nových vln pÅistÄhovalců pÅicházejÃcÃch z různých kulturnÃch okruhů. Podle Huntingtona vÅ¡ak žádný takový rozdÃl mezi Novým a Starým svÄtem neexistuje. Amerika nenà národem kulturnÄ různorodých pÅistÄhovalců, nýbrž národem angloprotestantských starousedlÃků, kteÅà tam pÅiÅ¡li a usadili se v 17. a 18. stoletÃ. TermÃn imigrant se zaÄ?al použÃvat až v dobÄ války za nezávislost na konci 18. stoletà a signalizoval, že pÅistÄhovalci pÅicházejà do již utvoÅeného národa, jehož identitu musejà pÅijmout.
An interesting article comparing Huntington's 'Crisis of American Identity' with Bat Ye'or's 'The Euro-Arab Axis' entitled 'Intellectual defense of xenophobia'
Podle realistického konzervativce Huntingtona nenà smyslem amerického boje s terorismem obránit a zachránit svÄt (jak by to plynulo s Bushova diskursu), ale obránit Ameriku a zachránit jejà identitu. Ultrasionistická Židovka Bat Yeâorová naopak vÄÅà v povolánà Ameriky zapojit se do planetárnÃho zápasu se zlem, pÅed nÃmž Evropa kapitulovala a jemuž Izrael chrabÅe odolává.
Both authors in effect defending xenophobia as something natural and therefore to be accepted in the 'us against them' sense. The opposing view is that of xenophilia which says that everything different (or 'diverse') is good. Surprisingly (for an old multiculturalist like me), it is the xenophobes' analysis of the processes at play when cultures encounter each other that seems more intellectually honest. It is their choices based on that analysis that are suspect because of a generally static view of cultures, they maintain. This allows them to advocate a 'defense-through-offensive' strategy which aims to ossify the intercultural status quo with a slight tipping of balance in the struggle over resources. And that is why their approach ultimately fails (both practically and analytically) over the slightly more naive 'multiculturalist' one. It holds for any one snapshot of history (or memory) but not for the overall pattern of change and development.
- Login to post comments